Rechtsprechung
   OVG Nordrhein-Westfalen, 16.11.2020 - 1 B 210/20   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2020,36086
OVG Nordrhein-Westfalen, 16.11.2020 - 1 B 210/20 (https://dejure.org/2020,36086)
OVG Nordrhein-Westfalen, Entscheidung vom 16.11.2020 - 1 B 210/20 (https://dejure.org/2020,36086)
OVG Nordrhein-Westfalen, Entscheidung vom 16. November 2020 - 1 B 210/20 (https://dejure.org/2020,36086)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2020,36086) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

Verfahrensgang

  • VG Gelsenkirchen - 12 L 1729/19
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 16.11.2020 - 1 B 210/20
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (18)

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 11.12.2018 - 1 B 741/18

    Anforderungen an die Auswahlentscheidung im Rahmen der Beförderung eines Beamten

    Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 16.11.2020 - 1 B 210/20
    Auf der Grundlage der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts zu den Anforderungen an die Begründung dienstlicher Beurteilungen, vgl. insbesondere BVerwG, Urteile vom 1. März 2018 - 2 A 10.17 -, juris, Rn. 42 bis 46, vom 2. März 2017 - 2 C 21.16 -, juris, Rn. 59 bis 65, vom 28. Januar 2016 - 2 A 1.14 -, juris, Rn. 30 bis 39, und vom 17. September 2015 - 2 C 27.14 -, juris, Rn. 12 bis 25, ergeben sich nach der ständigen, der Antragsgegnerin hinlänglich bekannten Rechtsprechung des Senats, ausführlich zuletzt Senatsbeschlüsse vom 13. Mai 2020 - 1 B 1038/19 -, juris, Rn. 9 ff., vom 14. April 2020 - 1 B 709/19 -, juris, Rn. 11 ff., vom 18. März 2020 - 1 B 787/19 -, juris, Rn. 9 ff., vom 25. März 2020 - 1 B 724/19 -, juris, Rn. 13 ff. und vom 25. März 2020 - 1 B 725/19 -, juris, Rn. 12 ff.; ferner Senatsbeschlüsse vom 5. September 2017- 1 B 498/17 -, juris, Rn. 37 ff., vom 23. Oktober 2018 - 1 B 666/18 -, juris, Rn. 17 ff., vom 11. Dezember 2018 - 1 B 741/18 -, juris, Rn. 13 bis 21 , vom 14. August 2019 - 1 B 612/19 -, juris, Rn. 11 ff., vom 28. August 2019 - 1 B 593/19 -, juris, Rn. 10 ff., für dienstliche Beurteilungen, die nach den - hier einschlägigen - Regelungen der zum 31. Oktober 2013 in Kraft getretenen, nachfolgend wiederholt aktualisierten "Beurteilungsrichtlinien für die bei der Deutschen Telekom AG beschäftigten Beamtinnen und Beamten" erstellt worden sind und - wie im vorliegenden Fall - einen im Beurteilungszeitraum höherwertig beschäftigten Beamten betreffen, mit Blick auf diese Umstände die nachfolgend zusammengefasst dargestellten Anforderungen an die Begründung des in der Beurteilung ausgeworfenen Gesamturteils.

    vgl. etwa OVG NRW, Beschluss vom 11. Dezember 2018 - 1 B 741/18 -, juris, Rn. 16 f.

    vgl. schon OVG NRW, Beschluss vom 11. Dezember 2018 - 1 B 741/18 -, juris, Rn. 18 f.

    vgl. schon OVG NRW, Beschluss vom 11. Dezember 2018 - 1 B 741/18 -, juris, Rn. 20 f., m. w. N.

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 05.09.2017 - 1 B 498/17

    Berücksichtigen eines höherwertigen Einsatzes auf der Ebene der Einzelbewertungen

    Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 16.11.2020 - 1 B 210/20
    Auf der Grundlage der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts zu den Anforderungen an die Begründung dienstlicher Beurteilungen, vgl. insbesondere BVerwG, Urteile vom 1. März 2018 - 2 A 10.17 -, juris, Rn. 42 bis 46, vom 2. März 2017 - 2 C 21.16 -, juris, Rn. 59 bis 65, vom 28. Januar 2016 - 2 A 1.14 -, juris, Rn. 30 bis 39, und vom 17. September 2015 - 2 C 27.14 -, juris, Rn. 12 bis 25, ergeben sich nach der ständigen, der Antragsgegnerin hinlänglich bekannten Rechtsprechung des Senats, ausführlich zuletzt Senatsbeschlüsse vom 13. Mai 2020 - 1 B 1038/19 -, juris, Rn. 9 ff., vom 14. April 2020 - 1 B 709/19 -, juris, Rn. 11 ff., vom 18. März 2020 - 1 B 787/19 -, juris, Rn. 9 ff., vom 25. März 2020 - 1 B 724/19 -, juris, Rn. 13 ff. und vom 25. März 2020 - 1 B 725/19 -, juris, Rn. 12 ff.; ferner Senatsbeschlüsse vom 5. September 2017- 1 B 498/17 -, juris, Rn. 37 ff., vom 23. Oktober 2018 - 1 B 666/18 -, juris, Rn. 17 ff., vom 11. Dezember 2018 - 1 B 741/18 -, juris, Rn. 13 bis 21 , vom 14. August 2019 - 1 B 612/19 -, juris, Rn. 11 ff., vom 28. August 2019 - 1 B 593/19 -, juris, Rn. 10 ff., für dienstliche Beurteilungen, die nach den - hier einschlägigen - Regelungen der zum 31. Oktober 2013 in Kraft getretenen, nachfolgend wiederholt aktualisierten "Beurteilungsrichtlinien für die bei der Deutschen Telekom AG beschäftigten Beamtinnen und Beamten" erstellt worden sind und - wie im vorliegenden Fall - einen im Beurteilungszeitraum höherwertig beschäftigten Beamten betreffen, mit Blick auf diese Umstände die nachfolgend zusammengefasst dargestellten Anforderungen an die Begründung des in der Beurteilung ausgeworfenen Gesamturteils.

    Näher zu Letzterem: OVG NRW, Beschluss vom 5. September 2017 - 1 B 498/17 -, juris, Rn. 49 bis 52 und 58, m. w. N.

    Der nach alledem zu konstatierende Begründungsmangel ist nicht entsprechend § 46 VwVfG unbeachtlich, vgl. insoweit näher OVG NRW, Beschluss vom 5. September 2017 - 1 B 498/17 -, juris, Rn. 73 bis 78, m. w. N.

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 23.10.2018 - 1 B 666/18

    Untersagung der Besetzung von Beförderungsplanstellen im Wege der einstweiligen

    Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 16.11.2020 - 1 B 210/20
    Auf der Grundlage der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts zu den Anforderungen an die Begründung dienstlicher Beurteilungen, vgl. insbesondere BVerwG, Urteile vom 1. März 2018 - 2 A 10.17 -, juris, Rn. 42 bis 46, vom 2. März 2017 - 2 C 21.16 -, juris, Rn. 59 bis 65, vom 28. Januar 2016 - 2 A 1.14 -, juris, Rn. 30 bis 39, und vom 17. September 2015 - 2 C 27.14 -, juris, Rn. 12 bis 25, ergeben sich nach der ständigen, der Antragsgegnerin hinlänglich bekannten Rechtsprechung des Senats, ausführlich zuletzt Senatsbeschlüsse vom 13. Mai 2020 - 1 B 1038/19 -, juris, Rn. 9 ff., vom 14. April 2020 - 1 B 709/19 -, juris, Rn. 11 ff., vom 18. März 2020 - 1 B 787/19 -, juris, Rn. 9 ff., vom 25. März 2020 - 1 B 724/19 -, juris, Rn. 13 ff. und vom 25. März 2020 - 1 B 725/19 -, juris, Rn. 12 ff.; ferner Senatsbeschlüsse vom 5. September 2017- 1 B 498/17 -, juris, Rn. 37 ff., vom 23. Oktober 2018 - 1 B 666/18 -, juris, Rn. 17 ff., vom 11. Dezember 2018 - 1 B 741/18 -, juris, Rn. 13 bis 21 , vom 14. August 2019 - 1 B 612/19 -, juris, Rn. 11 ff., vom 28. August 2019 - 1 B 593/19 -, juris, Rn. 10 ff., für dienstliche Beurteilungen, die nach den - hier einschlägigen - Regelungen der zum 31. Oktober 2013 in Kraft getretenen, nachfolgend wiederholt aktualisierten "Beurteilungsrichtlinien für die bei der Deutschen Telekom AG beschäftigten Beamtinnen und Beamten" erstellt worden sind und - wie im vorliegenden Fall - einen im Beurteilungszeitraum höherwertig beschäftigten Beamten betreffen, mit Blick auf diese Umstände die nachfolgend zusammengefasst dargestellten Anforderungen an die Begründung des in der Beurteilung ausgeworfenen Gesamturteils.

    vgl. zu diesem Erfordernis BVerfG, Kammerbeschlüsse vom 24. September 2002 - 2 BvR 857/02 -, juris, Rn. 13 f., und vom 25. November 2015 - 2 BvR 1461/15 -,juris, Rn. 19 f.; ferner etwa OVG NRW, Beschlüsse vom 23. Mai 2017 - 1 B 99/17 -, juris, Rn. 9 bis 13 und vom 23. Oktober 2018- 1 B 666/18 -, juris, Rn. 32 f.

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 25.03.2020 - 1 B 724/19
    Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 16.11.2020 - 1 B 210/20
    Auf der Grundlage der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts zu den Anforderungen an die Begründung dienstlicher Beurteilungen, vgl. insbesondere BVerwG, Urteile vom 1. März 2018 - 2 A 10.17 -, juris, Rn. 42 bis 46, vom 2. März 2017 - 2 C 21.16 -, juris, Rn. 59 bis 65, vom 28. Januar 2016 - 2 A 1.14 -, juris, Rn. 30 bis 39, und vom 17. September 2015 - 2 C 27.14 -, juris, Rn. 12 bis 25, ergeben sich nach der ständigen, der Antragsgegnerin hinlänglich bekannten Rechtsprechung des Senats, ausführlich zuletzt Senatsbeschlüsse vom 13. Mai 2020 - 1 B 1038/19 -, juris, Rn. 9 ff., vom 14. April 2020 - 1 B 709/19 -, juris, Rn. 11 ff., vom 18. März 2020 - 1 B 787/19 -, juris, Rn. 9 ff., vom 25. März 2020 - 1 B 724/19 -, juris, Rn. 13 ff. und vom 25. März 2020 - 1 B 725/19 -, juris, Rn. 12 ff.; ferner Senatsbeschlüsse vom 5. September 2017- 1 B 498/17 -, juris, Rn. 37 ff., vom 23. Oktober 2018 - 1 B 666/18 -, juris, Rn. 17 ff., vom 11. Dezember 2018 - 1 B 741/18 -, juris, Rn. 13 bis 21 , vom 14. August 2019 - 1 B 612/19 -, juris, Rn. 11 ff., vom 28. August 2019 - 1 B 593/19 -, juris, Rn. 10 ff., für dienstliche Beurteilungen, die nach den - hier einschlägigen - Regelungen der zum 31. Oktober 2013 in Kraft getretenen, nachfolgend wiederholt aktualisierten "Beurteilungsrichtlinien für die bei der Deutschen Telekom AG beschäftigten Beamtinnen und Beamten" erstellt worden sind und - wie im vorliegenden Fall - einen im Beurteilungszeitraum höherwertig beschäftigten Beamten betreffen, mit Blick auf diese Umstände die nachfolgend zusammengefasst dargestellten Anforderungen an die Begründung des in der Beurteilung ausgeworfenen Gesamturteils.

    Hierbei handelt es sich - wie das Verwaltungsgericht angenommen hat und worauf auch der Senat bereits (mehrfach) hingewiesen hat, vgl. etwa OVG NRW, Beschlüsse vom 11. Dezember 2018 - 1 B 724/19 -, juris, Rn. 36, vom 17. April 2018 - 1 B 189/18 -, juris, Rn. 30, - um eine Leerformel, die nicht im Ansatz erläutert, worauf die behauptete Gesamtwürdigung beruht und in welcher Weise die angebliche Berücksichtigung der höherwertigen Tätigkeit stattgefunden hat.

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 14.04.2020 - 1 B 709/19
    Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 16.11.2020 - 1 B 210/20
    Auf der Grundlage der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts zu den Anforderungen an die Begründung dienstlicher Beurteilungen, vgl. insbesondere BVerwG, Urteile vom 1. März 2018 - 2 A 10.17 -, juris, Rn. 42 bis 46, vom 2. März 2017 - 2 C 21.16 -, juris, Rn. 59 bis 65, vom 28. Januar 2016 - 2 A 1.14 -, juris, Rn. 30 bis 39, und vom 17. September 2015 - 2 C 27.14 -, juris, Rn. 12 bis 25, ergeben sich nach der ständigen, der Antragsgegnerin hinlänglich bekannten Rechtsprechung des Senats, ausführlich zuletzt Senatsbeschlüsse vom 13. Mai 2020 - 1 B 1038/19 -, juris, Rn. 9 ff., vom 14. April 2020 - 1 B 709/19 -, juris, Rn. 11 ff., vom 18. März 2020 - 1 B 787/19 -, juris, Rn. 9 ff., vom 25. März 2020 - 1 B 724/19 -, juris, Rn. 13 ff. und vom 25. März 2020 - 1 B 725/19 -, juris, Rn. 12 ff.; ferner Senatsbeschlüsse vom 5. September 2017- 1 B 498/17 -, juris, Rn. 37 ff., vom 23. Oktober 2018 - 1 B 666/18 -, juris, Rn. 17 ff., vom 11. Dezember 2018 - 1 B 741/18 -, juris, Rn. 13 bis 21 , vom 14. August 2019 - 1 B 612/19 -, juris, Rn. 11 ff., vom 28. August 2019 - 1 B 593/19 -, juris, Rn. 10 ff., für dienstliche Beurteilungen, die nach den - hier einschlägigen - Regelungen der zum 31. Oktober 2013 in Kraft getretenen, nachfolgend wiederholt aktualisierten "Beurteilungsrichtlinien für die bei der Deutschen Telekom AG beschäftigten Beamtinnen und Beamten" erstellt worden sind und - wie im vorliegenden Fall - einen im Beurteilungszeitraum höherwertig beschäftigten Beamten betreffen, mit Blick auf diese Umstände die nachfolgend zusammengefasst dargestellten Anforderungen an die Begründung des in der Beurteilung ausgeworfenen Gesamturteils.

    vgl. näher: OVG NRW, Beschluss vom 5. September 2017 - 1 B 709/19 -, juris, Rn. 38 ff. m. w. N.

  • BVerwG, 02.03.2017 - 2 C 21.16

    Dienstliche Beurteilung kann auch von nur einem Beurteiler erstellt werden, wenn

    Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 16.11.2020 - 1 B 210/20
    Auf der Grundlage der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts zu den Anforderungen an die Begründung dienstlicher Beurteilungen, vgl. insbesondere BVerwG, Urteile vom 1. März 2018 - 2 A 10.17 -, juris, Rn. 42 bis 46, vom 2. März 2017 - 2 C 21.16 -, juris, Rn. 59 bis 65, vom 28. Januar 2016 - 2 A 1.14 -, juris, Rn. 30 bis 39, und vom 17. September 2015 - 2 C 27.14 -, juris, Rn. 12 bis 25, ergeben sich nach der ständigen, der Antragsgegnerin hinlänglich bekannten Rechtsprechung des Senats, ausführlich zuletzt Senatsbeschlüsse vom 13. Mai 2020 - 1 B 1038/19 -, juris, Rn. 9 ff., vom 14. April 2020 - 1 B 709/19 -, juris, Rn. 11 ff., vom 18. März 2020 - 1 B 787/19 -, juris, Rn. 9 ff., vom 25. März 2020 - 1 B 724/19 -, juris, Rn. 13 ff. und vom 25. März 2020 - 1 B 725/19 -, juris, Rn. 12 ff.; ferner Senatsbeschlüsse vom 5. September 2017- 1 B 498/17 -, juris, Rn. 37 ff., vom 23. Oktober 2018 - 1 B 666/18 -, juris, Rn. 17 ff., vom 11. Dezember 2018 - 1 B 741/18 -, juris, Rn. 13 bis 21 , vom 14. August 2019 - 1 B 612/19 -, juris, Rn. 11 ff., vom 28. August 2019 - 1 B 593/19 -, juris, Rn. 10 ff., für dienstliche Beurteilungen, die nach den - hier einschlägigen - Regelungen der zum 31. Oktober 2013 in Kraft getretenen, nachfolgend wiederholt aktualisierten "Beurteilungsrichtlinien für die bei der Deutschen Telekom AG beschäftigten Beamtinnen und Beamten" erstellt worden sind und - wie im vorliegenden Fall - einen im Beurteilungszeitraum höherwertig beschäftigten Beamten betreffen, mit Blick auf diese Umstände die nachfolgend zusammengefasst dargestellten Anforderungen an die Begründung des in der Beurteilung ausgeworfenen Gesamturteils.
  • BVerwG, 17.09.2015 - 2 C 27.14

    Dienstliche Beurteilung; Regelbeurteilung; Beurteilungsrichtlinie;

    Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 16.11.2020 - 1 B 210/20
    Auf der Grundlage der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts zu den Anforderungen an die Begründung dienstlicher Beurteilungen, vgl. insbesondere BVerwG, Urteile vom 1. März 2018 - 2 A 10.17 -, juris, Rn. 42 bis 46, vom 2. März 2017 - 2 C 21.16 -, juris, Rn. 59 bis 65, vom 28. Januar 2016 - 2 A 1.14 -, juris, Rn. 30 bis 39, und vom 17. September 2015 - 2 C 27.14 -, juris, Rn. 12 bis 25, ergeben sich nach der ständigen, der Antragsgegnerin hinlänglich bekannten Rechtsprechung des Senats, ausführlich zuletzt Senatsbeschlüsse vom 13. Mai 2020 - 1 B 1038/19 -, juris, Rn. 9 ff., vom 14. April 2020 - 1 B 709/19 -, juris, Rn. 11 ff., vom 18. März 2020 - 1 B 787/19 -, juris, Rn. 9 ff., vom 25. März 2020 - 1 B 724/19 -, juris, Rn. 13 ff. und vom 25. März 2020 - 1 B 725/19 -, juris, Rn. 12 ff.; ferner Senatsbeschlüsse vom 5. September 2017- 1 B 498/17 -, juris, Rn. 37 ff., vom 23. Oktober 2018 - 1 B 666/18 -, juris, Rn. 17 ff., vom 11. Dezember 2018 - 1 B 741/18 -, juris, Rn. 13 bis 21 , vom 14. August 2019 - 1 B 612/19 -, juris, Rn. 11 ff., vom 28. August 2019 - 1 B 593/19 -, juris, Rn. 10 ff., für dienstliche Beurteilungen, die nach den - hier einschlägigen - Regelungen der zum 31. Oktober 2013 in Kraft getretenen, nachfolgend wiederholt aktualisierten "Beurteilungsrichtlinien für die bei der Deutschen Telekom AG beschäftigten Beamtinnen und Beamten" erstellt worden sind und - wie im vorliegenden Fall - einen im Beurteilungszeitraum höherwertig beschäftigten Beamten betreffen, mit Blick auf diese Umstände die nachfolgend zusammengefasst dargestellten Anforderungen an die Begründung des in der Beurteilung ausgeworfenen Gesamturteils.
  • BVerfG, 24.09.2002 - 2 BvR 857/02

    Zu den Anforderungen an die Glaubhaftmachung eines Anordnungsanspruchs im

    Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 16.11.2020 - 1 B 210/20
    vgl. zu diesem Erfordernis BVerfG, Kammerbeschlüsse vom 24. September 2002 - 2 BvR 857/02 -, juris, Rn. 13 f., und vom 25. November 2015 - 2 BvR 1461/15 -,juris, Rn. 19 f.; ferner etwa OVG NRW, Beschlüsse vom 23. Mai 2017 - 1 B 99/17 -, juris, Rn. 9 bis 13 und vom 23. Oktober 2018- 1 B 666/18 -, juris, Rn. 32 f.
  • BVerwG, 01.03.2018 - 2 A 10.17

    BB BND; Beamter; Beurteilung; Beurteilungsbeitrag; Beurteilungsrichtlinie;

    Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 16.11.2020 - 1 B 210/20
    Auf der Grundlage der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts zu den Anforderungen an die Begründung dienstlicher Beurteilungen, vgl. insbesondere BVerwG, Urteile vom 1. März 2018 - 2 A 10.17 -, juris, Rn. 42 bis 46, vom 2. März 2017 - 2 C 21.16 -, juris, Rn. 59 bis 65, vom 28. Januar 2016 - 2 A 1.14 -, juris, Rn. 30 bis 39, und vom 17. September 2015 - 2 C 27.14 -, juris, Rn. 12 bis 25, ergeben sich nach der ständigen, der Antragsgegnerin hinlänglich bekannten Rechtsprechung des Senats, ausführlich zuletzt Senatsbeschlüsse vom 13. Mai 2020 - 1 B 1038/19 -, juris, Rn. 9 ff., vom 14. April 2020 - 1 B 709/19 -, juris, Rn. 11 ff., vom 18. März 2020 - 1 B 787/19 -, juris, Rn. 9 ff., vom 25. März 2020 - 1 B 724/19 -, juris, Rn. 13 ff. und vom 25. März 2020 - 1 B 725/19 -, juris, Rn. 12 ff.; ferner Senatsbeschlüsse vom 5. September 2017- 1 B 498/17 -, juris, Rn. 37 ff., vom 23. Oktober 2018 - 1 B 666/18 -, juris, Rn. 17 ff., vom 11. Dezember 2018 - 1 B 741/18 -, juris, Rn. 13 bis 21 , vom 14. August 2019 - 1 B 612/19 -, juris, Rn. 11 ff., vom 28. August 2019 - 1 B 593/19 -, juris, Rn. 10 ff., für dienstliche Beurteilungen, die nach den - hier einschlägigen - Regelungen der zum 31. Oktober 2013 in Kraft getretenen, nachfolgend wiederholt aktualisierten "Beurteilungsrichtlinien für die bei der Deutschen Telekom AG beschäftigten Beamtinnen und Beamten" erstellt worden sind und - wie im vorliegenden Fall - einen im Beurteilungszeitraum höherwertig beschäftigten Beamten betreffen, mit Blick auf diese Umstände die nachfolgend zusammengefasst dargestellten Anforderungen an die Begründung des in der Beurteilung ausgeworfenen Gesamturteils.
  • BVerfG, 25.11.2015 - 2 BvR 1461/15

    Erfolgreiche Verfassungsbeschwerde in einem Konkurrentenstreit um

    Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 16.11.2020 - 1 B 210/20
    vgl. zu diesem Erfordernis BVerfG, Kammerbeschlüsse vom 24. September 2002 - 2 BvR 857/02 -, juris, Rn. 13 f., und vom 25. November 2015 - 2 BvR 1461/15 -,juris, Rn. 19 f.; ferner etwa OVG NRW, Beschlüsse vom 23. Mai 2017 - 1 B 99/17 -, juris, Rn. 9 bis 13 und vom 23. Oktober 2018- 1 B 666/18 -, juris, Rn. 32 f.
  • BVerwG, 28.01.2016 - 2 A 1.14

    Dienstliche Beurteilung; Regelbeurteilung; Beurteilungsrichtlinie;

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 23.05.2017 - 1 B 99/17

    Besetzung einer Beförderungsplanstelle mit einem Bewerber aufgrund der

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 17.04.2018 - 1 B 189/18

    Sicherung eines Bewerbungsverfahrensanspruchs eines Bewerbers i.R.d.

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 14.08.2019 - 1 B 612/19

    Anforderungen an die Begründung dienstlicher Beurteilungen auf der Grundlage der

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 28.08.2019 - 1 B 593/19

    Anfechtung einer Auswahlentscheidung; Verletzung des

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 25.03.2020 - 1 B 725/19
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 13.05.2020 - 1 B 1038/19
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 18.03.2020 - 1 B 787/19
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht